一人経理と資金繰りの危険性｜黒字倒産を防ぐ売掛金管理の仕組み化

← Blogに戻る

一人経理とは、資金繰りの『見える化』を一人の担当者に依存させている体制のことです

一人経理とは、入金確認・売掛金の管理・資金繰りの把握までを、ひとりの担当者の頭の中と手元の管理方法に依存させている経理体制のことです。結論を先に言うと、この体制そのものが悪いわけではありませんが、担当者の不在や退職が起きた際に『入金が止まっていることに誰も気づけない』という状態に直結しやすく、黒字でも資金が尽きる事態につながります。

要点は3つです。①2026年は従業員退職を理由とする人手不足倒産が前年を大きく上回って増えている②売掛金の未回収・回収遅延は特定の担当者の頭の中で管理されていることが多く、不在時に誰も状況を把握できなくなる③資金繰りが悪化してから対策するのではなく、入金確認・督促・資金繰り表の3つを『担当者が代わっても止まらない仕組み』に変えておく必要がある、です。

一人経理のリスクは『業務が止まる』ことではなく『お金の流れが止まる』ことです

属人化のリスクは、担当者が辞めると『誰も作業のやり方が分からなくなる』という業務停止の文脈で語られることが多く、経理・労務のアウトソーシングを検討するタイミングや、退職時の引き継ぎ棚卸しの手順については、すでに具体的な整理が進んでいる会社もあります。一人経理に特有のリスクは、業務が止まるだけでなく、『会社に入ってくるはずのお金が、いつ、どれだけ止まっているか』が担当者以外の誰にも見えなくなる点です。

売掛金の回収状況や資金繰りの実態は、作業手順を引き継ぐ以上に、数字そのものの意味が分からなければ正しく引き継げません。帳簿の操作方法を知っていても、どの取引先の入金が遅れているかという判断は、担当者の経験と記憶に依存している会社が少なくありません。

2026年、従業員退職を理由とする人手不足倒産は前年の1.8倍に増えています

東京商工リサーチが2026年6月8日に公表した調査によると、2026年5月の人手不足倒産は37件で、調査を開始した2013年以降、5月として最多を記録しました(前年同月比60.8%増)。このうち『従業員の退職』を理由とする倒産は9件で、前年同月比80.0%増と、人件費の高騰とあわせて中小企業の業績・資金繰りに影響していると分析されています。

資本金1,000万円未満の小規模企業が25件(前年同月比92.3%増)と大半を占めており、同年度上半期(4〜9月)の人手不足倒産は240件(前年同期比17.0%増)で、同期間として過去最多となっています。これは『人が辞めると会社が困る』という抽象的な話ではなく、退職という一つの出来事が資金繰りにまで影響する規模で起きていることを示す数字です。

売掛金の回収遅延に気づきにくいのは、入金確認が属人化しているからです

ファクタリング事業者のTop Management社が2026年5月、中小企業の経理実務経験者275名を対象に実施したアンケート(2026年6月3日発表)では、売掛金管理が特定の担当者一人に属人化しているとの回答が複数の職位層で見られ、その担当者が不在のときに入金状況を把握できず対応が遅れるケースがクロス集計で確認されたとされています。同調査では、入金確認・督促業務が最も負担の大きい業務として位置づけられています。

この調査は具体的な割合を開示しておらず、ファクタリングサービスへの誘導を含む発表である点は踏まえておく必要がありますが、『入金確認の方法が担当者の頭の中にしかない』という状態そのものは、多くの中小企業に共通する構造として参考になります。

黒字倒産とは、利益が出ていても手元の現金が尽きて資金繰りができなくなることです

黒字倒産とは、損益計算書上は利益が出ている状態でも、売掛金の回収が遅れたり支払いが先行したりすることで手元の現金が不足し、資金繰りができなくなって倒産に至る状態を指します。黒字倒産の原因は一つに特定できるものではありませんが、中小企業で多いのは、利益と現金が別のタイムラインで動くことです。

そのため、『儲かっているはずなのに資金が尽きる』という事態が起こります。一人経理の会社でこの現象が起きやすいのは、売掛金の回収状況を日々確認する仕組みがなく、『そろそろ入金されるはず』という感覚だけで資金繰りを把握している場合です。

感覚が外れたときに初めて資金不足に気づく、という構造そのものがリスクです。

具体例｜経理担当が退職した直後に、資金繰りの『感覚』が崩れたケース(仮想例)

例えば、従業員15名の製造業の会社を想定します。経理担当者が一人で売掛金の管理と資金繰りの判断を担っており、『主要取引先の入金はだいたい月末前後』という感覚で資金繰りを回していました。

この担当者が退職し、後任が入金予定を一覧で確認しようとしたところ、エクセルの個人用シートにしか記録がなく、どの取引先の入金がいつ遅れているかを把握する手段がありませんでした。結果として、ある取引先の入金が実際には3週間遅れていたことに気づくのが遅れ、支払いの予定と資金繰りが一時的にひっ迫しました。

この会社が直面した問題は、引き継ぎ資料が無かったことよりも、『入金状況を誰が見ても分かる状態』にしていなかったことでした。

ステップ1｜入金確認を『担当者の記憶』から『見ればわかる記録』に変える

最初に行うのは、取引先ごとの請求額・支払期日・入金予定日・実際の入金日を一つの記録(表形式のファイルで十分)にまとめ、担当者以外の人物(経営者本人でも構いません)が見ればどの取引先の入金が遅れているか分かる状態にすることです。記憶やメールの検索に頼るのではなく、記録を見れば分かる状態にすることが目的であり、高機能な会計システムの導入は必須ではありません。

既存の請求書・契約書の支払期日を一覧化するだけでも、現状の『入金確認が担当者の頭の中にしかない』状態からは大きく前進します。

ステップ2｜督促のタイミングと手順を、担当者の判断に任せずルール化する

入金確認の記録ができたら、次は督促の判断を仕組みにします。『支払期日を何日過ぎたら、誰が、どの方法で連絡するか』をあらかじめ決めておくことで、『もう少し待ってみよう』という担当者個人の判断に頼らずに済みます。

例えば、支払期日を5営業日過ぎたら担当者がメールで確認し、10営業日過ぎたら上長を交えて連絡する、といった段階を決めておくと、担当者が変わっても同じ基準で対応できます。この手順自体は難しくありませんが、属人化した経理体制では『そもそも督促の判断基準が明文化されていない』ことが多く、ここが仕組み化の最初のハードルになります。

ステップ3｜資金繰り表を『月末に作る資料』から『毎週見る基準』に変える

資金繰り表は、月末にまとめて作る報告資料として扱われがちですが、一人経理のリスクに対応するためには、毎週決まった曜日に『現在の現金残高』『今後4〜8週間の入金予定』『今後の支払予定』を更新し、経営者が目を通す基準に変える必要があります。週次で更新する前提にしておくことで、入金の遅れが資金繰りに影響し始めた段階で早期に気づけるようになります。

資金繰り表のテンプレート自体は複雑なものでなくてよく、むしろ更新頻度と『誰が見るか』を決めることの方が重要です。

担当者が一人のままでも、確認の仕組みだけは『二人以上』にしておきます

経理担当を増やすこと自体がすぐには難しい会社でも、入金確認の記録と資金繰り表を担当者以外の人物(経営者本人や他部署の管理者)が定期的に見る状態にしておくことはできます。作業を担当するのは一人のままでも、状況を確認できる人を二人以上にしておくことで、担当者が不在になった瞬間に資金繰りの状況が完全に見えなくなる事態を避けられます。

これは経理の仕組み化における最小単位の対策であり、人を増やす判断をする前にまず整えておくべき段階です。

規模別の目安｜取引先数と入金サイクルで、どこから仕組み化すべきか

どこから仕組み化を始めるべきかは、従業員数よりも、取引先数と入金サイクルのばらつきで判断する方が実態に合います。取引先が10社未満で支払条件もほぼ統一されている会社は、まず取引先ごとの支払期日と入金予定日を一覧化するだけで、ステップ1の効果がすぐに表れます。

取引先が数十社に及び、支払条件が取引先ごとに異なる会社は、一覧化と同時に督促のルール化(ステップ2)まで並行して進めないと、記録を作っても遅延に気づくタイミングが結局担当者の判断に戻ってしまいます。すでに売掛金の回収遅延で資金繰りがひっ迫した経験がある会社は、資金繰り表の週次更新(ステップ3)を最優先で始め、他の2つは並行して整えるという順番が現実的です。

よくある失敗｜『経理を2人体制にすれば解決する』と思い込むパターン

経理担当を2人に増やすことは、属人化リスクを下げる手段の一つですが、それ自体が解決策にはなりません。2人とも『自分のやり方』で入金確認や督促を行っていると、どちらかが不在のときにもう一方の進め方が分からない、という同じ問題が形を変えて残ります。

重要なのは人数ではなく、入金確認・督促・資金繰り表という3つの実務について、誰が担当しても同じ基準で進められる記録と手順を先に作ることです。人を増やす判断は、この仕組みができたあとに検討する方が、増員の効果を正しく発揮できます。

経理BPO・2人体制・社内の仕組み化、何から検討すべきか

資金繰りの属人化リスクに対応する手段は、大きく①経理業務の一部を外部のBPO(業務委託)に任せる②社内の経理担当を2人体制にする③入金確認・督促・資金繰り表の仕組みを社内に残したまま整える、の3つに分けられます。①は専門知識や作業量の負担を外部に移せますが、『自社がいつ、どの取引先の入金状況を把握すべきか』という判断の基準は社内に残ります。

②は人件費が増える一方、前述の通り仕組みがなければ属人化が二重に起きるだけです。③はコストを抑えながら進められますが、記録・手順を整える作業自体に時間がかかります。

多くの会社にとって現実的な順番は、まず③で基準を整え、業務量が実際に一人の限界を超えている場合に①または②を検討する、という流れです。

応用｜仕組み化の考え方は、売掛金だけでなく外注費や在庫の支払いにも広げられます

入金確認・督促・資金繰り表という3つの仕組み化は、売掛金の回収に限った話ではありません。外注先への支払い漏れや、在庫の仕入れにかかる支払いサイトの管理も、同じ考え方で整理できます。

『誰が、いつ、何を基準に確認するか』を記録と手順にしておけば、対象がお金の入り(売掛金)か、お金の出(外注費・仕入れ)かに関わらず、担当者一人への依存を減らせます。資金繰りの仕組み化を売掛金から始めるのは、黒字倒産という事態に直結しやすく、効果を実感しやすいためです。

慣れてきたら、支払い側の管理にも同じ仕組みを広げることを検討してください。

この記事と、『経理・労務の外注タイミング』の記事との違い

経理・労務の体制については、担当者が1人しかいない会社が外注すべきタイミングを属人化・退職リスクの調査から判断する基準を別記事で扱っています。あちらの記事は『外注するかどうか、いつ外注するか』という体制選択の判断基準を主題にしているのに対し、この記事は体制を変える前に行える『資金繰りというお金の流れそのもの』の仕組み化を主題にしています。

外注を検討している段階でも、検討していない段階でも、入金確認・督促・資金繰り表の3つを仕組み化しておくことは共通して有効です。

FAQ｜一人経理と資金繰りのリスクについてよくある質問

Q. 従業員数が少ない会社でも、資金繰り表を毎週更新する必要がありますか。A. 従業員数ではなく、売掛金の件数や入金サイクルの複雑さで判断してください。

取引先が少なく入金サイクルが一定している場合は月次でも構いませんが、取引先が増えたり支払サイトがばらつく場合は週次更新が安全です。Q. 売掛金の回収遅延に気づくための最初の一歩は何ですか。

A. 取引先ごとの支払期日と入金予定日を一覧化することです。高機能な会計システムより先に、この一覧を作ることを優先してください。

Q. 経理担当が一人でも、属人化のリスクを完全になくせますか。A. 完全になくすことは難しいですが、入金確認・督促・資金繰り表の記録と手順を担当者以外も確認できる状態にしておくことで、担当者の不在が資金繰りの把握不能に直結する事態は避けられます。

Q. 黒字倒産は利益が十分に出ていれば起きませんか。A. いいえ。

損益計算書上の利益と手元の現金は別のタイムラインで動くため、利益が出ていても売掛金の回収が遅れれば資金が不足することがあります。Q. 経理BPOに依頼すれば、資金繰りの属人化は解決しますか。

A. 依頼する業務範囲によります。入金確認や督促の作業自体を委託しても、『どの取引先の状況をいつ把握すべきか』という判断基準が社内に残っていなければ、委託先が変わった際に同じ属人化リスクが形を変えて残ります。

まとめ｜資金繰りが崩れる前に、入金確認・督促・資金繰り表を仕組み化します

一人経理のリスクは、業務が止まることではなく、会社に入ってくるはずのお金の流れが見えなくなることです。2026年の人手不足倒産統計が示すように、従業員の退職は資金繰りに直結する出来事になり得ます。

売掛金の回収状況を担当者の記憶ではなく記録で把握し、督促の判断基準を明文化し、資金繰り表を毎週確認する基準に変えておくことで、担当者が変わっても資金繰りの把握が止まらない状態を作れます。経理体制を外注するか、人数を増やすかを検討する前に、まずこの3つの仕組み化から始めることが、黒字倒産という事態を避けるための現実的な出発点です。

まずは無料相談

この内容、うちの場合はどうなる？を、直接聞いてみませんか。

Web・EC・広告・AI活用まで、事業の現在地に合わせてCATARIVEがお話をお伺いします。

↗