取適法(下請法改正)とは｜価格交渉の属人化を防ぐ仕組み化の始め方

← Blogに戻る

取適法とは、下請法が改称された『中小受託取引適正化法』のことです

取適法とは、2026年1月1日に施行された改正によって、従来の下請代金支払遅延等防止法(下請法)が改称された『中小受託取引適正化法』の略称です。結論を先に言うと、この改正は単なる名称変更ではなく、価格交渉への対応を担当者個人の経験や交渉力に任せたままにしている会社ほど、実務対応で後手に回りやすい内容になっています。

要点は3つです。①協議に応じない一方的な代金決定や手形払いなどが明確に禁止され、②従来の資本金基準に加えて従業員数基準が追加されたことで対象範囲が広がり、③2026年6月に公表された調査では価格交渉自体はすでに9割の企業で行われている一方、価格転嫁率にはまだ改善の余地があることが示されています。

2026年1月施行の下請法改正で、具体的に何が変わったのか

2026年1月1日施行の改正により、下請法は『製造委託等に係る中小受託事業者に対する代金の支払の遅延等の防止に関する法律』、通称『中小受託取引適正化法(取適法)』に改称されました。主な改正点は5つです。

1つ目は、委託事業者が協議に応じないまま一方的に代金を決定することの禁止です。2つ目は、手形払いなど代金を現金以外の方法で支払うことの原則禁止です。

3つ目は、従来の資本金基準に加えて従業員数基準が追加され、適用対象となる企業の範囲が広がったことです。4つ目は、対象となる取引の種類に『特定運送委託』が追加されたことです。

5つ目は、振込手数料を中小受託事業者側に一方的に負担させ、代金から差し引く行為が、合意の有無にかかわらず違反とされたことです。いずれも、価格や支払い条件を決める過程に一方的な力関係を残さないという方向性で設計されています。

従業員基準の追加｜資本金だけでなく従業員数でも対象になります

今回の下請法改正で特に見落とされやすいのが、従業員数基準の追加です。これまで適用対象は、委託事業者と受託事業者の資本金の組み合わせだけで判断されていましたが、改正後は資本金基準に加えて従業員数の基準でも判断されるようになりました。

委託事業者側の基準として示されているのは、物品の製造委託等では常時使用する従業員数が300人を超える場合、情報成果物の作成や役務提供の委託では100人を超える場合に、取適法の適用対象になるという内容です。従業員数の判断は、製造委託等を行った時点(契約締結時点または発注時点)で行うとされており、正社員だけでなく契約社員・パート・アルバイトも従業員数に含まれます。

これまで資本金基準だけを確認して『自社は対象外』と判断していた会社も、従業員数の基準で新たに対象に入る可能性があるため、改めて確認が必要です。

価格交渉促進月間とは｜年2回、協議の機会を作ることが求められています

振興基準では、毎年9月と3月の『価格交渉促進月間』の機会を捉えて、少なくとも年1回以上は価格協議を行うことや、取引先からコスト上昇の申し出があった場合は遅滞なく協議に応じることが求められているとされています。『価格交渉促進月間』という名称だけを見ると、価格を上げる側だけの制度のように見えますが、実際には協議の機会そのものを定期的に確保することが主眼です。

つまり、価格交渉が発生するたびに場当たり的に対応するのではなく、年2回のタイミングに合わせて協議を行う体制を事前に用意しておくことが前提とされています。この『年2回、必ず協議の機会を作る』という発想は、担当者の都合や経験に対応を任せている会社にとって、対応のハードルになりやすい部分です。

2026年6月公表の調査では、価格交渉は9割の企業で行われています

経済産業省・中小企業庁は2026年6月26日、2026年3月の『価格交渉促進月間』フォローアップ調査の結果を公表しました。受注側の中小企業30万社を対象に実施され、69,625社から回答を得たこの調査によると、価格交渉が行われた割合は90.7%で、前回調査からわずかに増加しています。

一方で、価格転嫁率(コスト上昇分のうち実際に価格に反映できた割合)は全体で54.2%(前回比約1ポイント増)で、コストの種類別では原材料費55.7%・労務費50.0%・エネルギーコスト48.9%となっています。官公需における価格転嫁率は48.4%で、前回から約4ポイント低下しました。

中小企業庁はこの結果を『全体として改善傾向にあるが、まだ道半ば』と評価しています。協議の機会自体はほぼ定着してきているものの、協議した内容がそのまま価格に反映されるとは限らないという現実が、この数字には表れています。

法律が変わったことで、価格交渉の『属人化』がそのままリスクになります

ここまでの下請法改正の内容と調査結果を踏まえると、見えてくる課題があります。2026年1月の改正で、協議に応じない一方的な代金決定や、合意のない手形払い・手数料の一方的な差引きは明確に禁止されました。

つまり、価格交渉の進め方そのものに法律上のルールができたということです。これまで『価格交渉がうまい担当者がいるから何とかなっている』という会社ほど、このルールへの対応で苦労しやすくなります。

年2回の価格交渉促進月間に合わせて協議を行い、その経緯を記録として残すという一連の流れは、特定の担当者の経験や交渉力に依存している限り、その担当者が不在になった瞬間に止まってしまうからです。既存の法改正解説記事の多くは、何が禁止され、何が義務になったかという制度面の説明にとどまっていますが、実務で問われるのは、誰が対応しても同じ手順で協議・記録ができる状態になっているかという仕組みの有無です。

具体例｜価格交渉を一人の担当者に任せていた会社が対応に追われたケース(仮想例)

例えば、従業員80名ほどの部品製造業の会社を想定します。主要取引先との価格交渉は、長年担当している営業部長が一人で対応しており、取引先との関係や過去の交渉経緯も、その担当者の記憶と個人のメモにしかありませんでした。

2026年1月の改正後、取引先から『価格交渉促進月間に合わせて正式に協議したい』という申し出があり、過去の協議経緯や合意内容を記録として示すよう求められましたが、文書として残っているものがほとんどありませんでした。担当者自身は対応できたものの、もしこの時期に担当者が不在だったら、協議の経緯を説明できる人が社内に誰もいない状態だったことに、対応の途中で気づいたといいます。

この会社が直面した問題は、交渉力が不足していたことではなく、協議の経緯を記録し、担当者以外も確認できる状態にしていなかったことでした。

ステップ1｜価格協議の申し出を受け付ける窓口と記録方法を先に決めます

最初に行うのは、取引先からのコスト上昇の申し出や価格協議の依頼を、どの部署・誰が最初に受け付けるかを決め、受け付けた内容を記録する簡単なフォーマット(申し出日・取引先名・内容・対応予定日程度で十分です)を用意することです。これまで担当者の口頭確認やメールの中だけでやり取りされていた申し出を、まず記録として残る状態にすることが出発点になります。

高額なシステムや専門ツールは必要なく、既存の表形式のファイルで申し出を一覧化できれば、遅滞なく協議に応じるという改正内容への対応がしやすくなります。

ステップ2｜年2回の価格交渉促進月間に合わせて、協議を行う基準を仕組み化します

申し出があったときの受付方法を決めたら、次は年2回(9月・3月)の価格交渉促進月間に合わせて、自社から取引先へ協議の機会を案内する基準を作ります。誰が、どの取引先に、どの時期に、何を基準に声をかけるかをあらかじめ決めておくことで、担当者の『そろそろ声をかけたほうがいいか』という個人的な判断に頼らずに済みます。

例えば、主要取引先については価格交渉促進月間の開始時に一律で案内を送り、コスト変動が大きい取引先については月間を待たずに随時協議する、といった基準を文書化しておくと、担当者が変わっても同じ基準で対応できます。この基準づくりこそ、属人化した価格交渉の体制では最も後回しにされやすく、かつ最も手間がかかる部分です。

ステップ3｜交渉の経緯と合意内容を『担当者の引き出し』から『会社の記録』に変えます

協議の基準ができたら、最後に交渉の経緯と合意内容を、担当者個人のメモやメールではなく、会社として確認できる記録に変えます。いつ、どのような申し出があり、どういう経緯で合意に至ったか(または合意に至らなかったか)を簡潔に残しておくことで、取引先から経緯の説明を求められた場合にも、担当者の記憶に頼らず対応できます。

この記録は、法律への対応という側面だけでなく、担当者が異動・退職した際に交渉の経緯が引き継がれず同じ議論を繰り返すという非効率を避けるためにも役立ちます。

よくある失敗｜『経営者か法務担当が全部対応すればいい』と思い込むパターン

改正への対応を検討する際、価格交渉は経営者か法務担当がまとめて対応すればいいという発想に落ち着く会社が少なくありません。しかし、これは担当者を変えるだけで、属人化の構造そのものは変わっていません。

経営者や法務担当がすべての取引先との協議を記憶と判断だけで対応しようとすれば、同じ『その人がいなければ分からない』状態が別の個人に移るだけです。重要なのは、誰が対応するかではなく、受付・協議・記録という3つの実務を、担当者が変わっても同じ手順で進められる状態にしておくことです。

対応を外部の専門家に任せるか、社内で仕組み化するか

改正への対応方法は、大きく①弁護士やコンサルタントなど外部の専門家に契約書面の整備や個別の協議対応を依頼する②受付・協議・記録の基準を社内で整え、仕組みとして運用する、の2つに分けられます。①は契約書面の法的なチェックや、個別の交渉で専門的な助言が必要な場面で有効ですが、日常的に発生する協議の受付や記録まで外部に依存し続けるのは現実的ではありません。

②は社内で基準を整える作業にまとまった時間がかかりますが、一度整えれば担当者が変わっても運用を続けられます。多くの会社にとって現実的な順番は、契約書面など法的な部分は専門家に確認を依頼しつつ、受付・協議・記録という日常的な実務は社内の仕組みとして整えることです。

この記事と、属人化解消・M&A関連記事との違い

属人化そのものの解消手順については、特定の業務が一人に依存している状態を棚卸しから仕組みに変える手順を別記事で扱っています。また、事業承継やM&Aの場面で属人化が企業価値にどう影響するかについても、別記事で取り上げています。

この記事は、それらの一般的な属人化リスクの議論を、2026年1月に施行された取適法という具体的な下請法改正に結びつけ、価格交渉という一つの業務に焦点を当てて仕組み化の手順を示した点が異なります。価格交渉以外の業務の属人化が気になる場合は、あわせて確認することをおすすめします。

FAQ｜取適法と価格交渉の仕組み化についてよくある質問

Q. 取適法の対象になるかどうかは、どう確認すればいいですか。A. 従来の資本金基準に加えて、従業員数基準(委託事業者側で物品製造委託等は300人超、情報成果物作成・役務提供委託は100人超が目安とされています)でも判断されるため、資本金基準だけで『対象外』と判断している場合は改めて確認が必要です。

正確な適用判定は、公正取引委員会や中小企業庁の公式資料での確認をおすすめします。Q. 価格交渉促進月間には、具体的に何をすればいいですか。

A. 振興基準では、年2回(9月・3月)の機会を捉えて少なくとも年1回以上の価格協議を行うことが求められているとされています。自社から案内する基準と、申し出を受け付けた際の記録方法の両方を事前に決めておくことが対応の出発点です。

Q. 価格交渉に応じなかった場合、どうなりますか。A. 協議に応じないまま一方的に代金を決定する行為は、2026年1月の改正で明確に禁止されています。

個別の対応については契約内容や取引の実態によって異なるため、専門家への確認が必要です。Q. 価格交渉の記録は、どの程度まで残せばいいですか。

A. 申し出日・取引先名・内容・協議の経緯・合意内容(または不合意の経緯)が、担当者以外が見ても分かる程度で十分です。詳細な議事録のような形式でなくても、誰が対応しても経緯を追える状態になっていることが重要です。

Q. 従業員数が基準を超えていなければ、対応しなくていいですか。A. 取適法の対象外であっても、価格交渉が担当者個人の経験に依存している状態は、その担当者が不在になった際のリスクとして残ります。

法律への対応とは別に、仕組み化を検討する価値はあります。

まとめ｜価格交渉を『誰か一人の交渉力』に頼らない仕組みに変えます

2026年1月に施行された取適法への下請法改正は、価格交渉という業務を、協議に応じない一方的な決定を許さない方向に変えました。従業員数基準の追加によって対象範囲も広がっており、資本金基準だけで『自社は対象外』と判断していた会社も、改めて確認が必要です。

2026年6月公表の調査が示すように、価格交渉自体はすでに9割の企業で行われていますが、協議の経緯や合意内容が担当者個人の記憶に依存している会社ほど、法改正への対応で後手に回りやすくなります。受付・協議・記録という3つの実務を、担当者が変わっても同じ手順で進められる仕組みに変えておくことが、今回の改正に落ち着いて対応するための現実的な出発点です。

まずは無料相談

この内容、うちの場合はどうなる？を、直接聞いてみませんか。

Web・EC・広告・AI活用まで、事業の現在地に合わせてCATARIVEがお話をお伺いします。

↗